La tiranía de Israel sobre Estados Unidos

James Petras

 

¿Qué país tiene en su territorio cientos de espías, topos y colaboradores trabajando, con total impunidad, para un gobierno extranjero desde hace más de 30 años como sucede en EEUU? Según han informado antiguos y actuales periodistas que conocen bien el tema, algunos de los cuales han sido interrogados recientemente por el FBI, los agentes de la policía federal señalan a la policía secreta israelí Mossad como organizadora y promotora de esa red de espionaje.

 

Durante el pasado año, en una de las más amplias investigaciones sobre el espionaje llevadas a cabo nunca, unos cien agentes del FBI estuvieron entrevistando, desde sus oficinas en ciudades por todo el país, a miles de testigos potenciales, informantes y sospechosos relacionados con el espionaje israelí en Estados Unidos.

 

Un antiguo reportero de un influyente semanario británico me contó que había sido interrogado en dos ocasiones, durante un total de unas doce horas, sobre la colaboración de los medios de comunicación con el Mossad a la hora de transmitir como “noticias” “información falsa” y propaganda a favor de Israel. De las conversaciones mantenidas con los periodistas entrevistados por el FBI surge un cuadro de penetración profunda y a gran escala de los espías israelíes y sus colaboradores en la sociedad y gobierno estadounidenses. Según mis fuentes, el FBI ha estado investigando durante treinta años las redes israelíes de espionaje, aunque la investigación se vio a menudo obstaculizada por políticos de ambos partidos en pago a los favores recibidos de lobbys israelíes y de ricos financieros para lograr que las campañas electorales acabaran favoreciendo a Israel. Según un escritor del británico Economist, hasta el FBI resultó infiltrado: el testimonio presentado por el escritor en los primeros años de la década de 1980 implicando a Richard Perle y Paul Wolfowitz en la entrega en mano de documentos a agentes del Mossad, “fue eliminado de los archivos del FBI y ha desaparecido”.

 

Al pasar de los años, los servicios secretos israelíes se han ido haciendo más atrevidos y groseros en sus operaciones en EEUU. La red abarca a cientos de israelíes, a estadounidenses-israelíes (doble ciudadanía) y a sus colaboradores locales (‘sayanin’ o voluntarios seguidores judíos de los agentes israelíes fuera de Israel). Como secuelas del 11-S, cientos de agentes israelíes que estaban rondando por las oficinas gubernamentales, fueron reunidos y deportados en silencio. En silencio, pero no porque no estuvieran cometiendo crímenes graves, sino para evitar que se incrementaran los ataques políticos desde las organizaciones pro-Israel más importantes y su clientela en el Congreso.

 

La expulsión masiva de espías israelíes fue una respuesta por el fallo de Israel cuando hubiera debido cooperar para impedir la masacre de miles de personas en Nueva York el 11 de septiembre de 2001. Parece que el FBI consiguió reunir pruebas de que la inteligencia israelí tenía detalladas evidencias del ataque terrorista del 11-S y no proporcionó la información a las autoridades estadounidenses. Sin embargo, siguieron afirmando que los israelíes les habían dado la información justo antes del ataque que sacó al FBI de la pista. Aunque el Mossad tiene la mayor red de espionaje y el sistema de apoyos más poderoso de cuantos países operan en EEUU, lo que resulta de especial interés es que, según los investigadores del FBI, esas operaciones están penetrando las más altas esferas del gobierno estadounidense, incluido el despacho del Vicepresidente Cheney. La prolongada investigación y la reciente y masiva asignación de recursos y agentes para investigar la conexión israelí se debe precisamente al espinoso asunto de tener que estar tratando con sospechosos en las esferas más altas de gobierno. Según un policía federal de Filadelfia, un paso en falso podría llevar a los peces gordos a cargarse la investigación. Por eso, los investigadores están extendiendo los interrogatorios para que alcancen a todas las fuentes posibles, acumulando miles de páginas con transcripciones, declaraciones juradas, intervención de conexiones telefónicas, videos de todos los posibles expertos o potencialmente implicados en las operaciones de espionaje de Israel desde hace mucho tiempo. A pesar de la intensificación de las investigaciones, montones de agentes israelíes y recientes reclutados continúan con las operaciones, muchos de ellos con la “cobertura protectora” de grupos cristianos evangélicos filo-sionistas así como de los ‘sayanin’. Un objetivo clave de la investigación del FBI, pero uno muy difícil de forzar, es el AL – una unidad secreta de ‘katsas’ experimentados (oficiales de caso del Mossad que reclutan agentes enemigos, como los describió Victor Ostrovsky, antiguo agente del Mossad, en “By Way of Deception”).

 

Según las fuentes de mi periódico, el caso de Judith Miller pasando desinformación de origen israelí fue una práctica común durante los años de las décadas de 1980 y 1990. Muchos de los periodistas importantes y escritores de editoriales aceptaron y publicaron o divulgaron, a sabiendas, la información falsa israelí difundida por agentes del Mossad que actuaban como consejeros políticos desde la Embajada de Israel.

 

La investigación del FBI sobre las extensas operaciones de espionaje de Israel en EEUU es consecuencia de varios factores. Tras años de estrecha colaboración entre la inteligencia israelí y el FBI, éste (junto con la CIA) asumió la vergüenza por el “fracaso de los servicios de inteligencia en el 11-S” sin mencionar la falta de cooperación por parte de Israel al no haberles informado sobre lo que sabían. En segundo lugar, la descarada invasión a gran escala de los operativos israelíes sobre el área del FBI (en EEUU), ha socavado las actividades propias de las agencias, ha erosionado su posición como agencias de seguridad y ha desafiado de modo especial sus operaciones de contra-espionaje. En tercer lugar, el ascendente de Wolfowitz, Feith y Perle en los más altos escalones del Pentágono y de Elliot Abrams, Rubin y Libby en el Consejo Nacional de Seguridad, el Departamento de Estado y la Oficina del Vicepresidente, facilitó la transferencia rápida y masiva de documentación confidencial y decisiones delicadas al ejército de operativos del Mossad y a los altos funcionarios de la inteligencia militar tanto en EEUU como en Israel.

 

El flujo de información de EEUU a Israel se convirtió en un torrente incontrolado y, por lo que respecta al FBI, lo peor de todo fue que a nivel organizativo se convirtieron en actores marginales cuando no directamente despreciados. Lo que les resultó particularmente mortificante fue tener al menos cinco testigos deseando testificar contra Wolfowitz y Feith por un incidente de espionaje anterior y no poder ni tocarles a causa de sus altas puestos y del respaldo presidencial (especialmente tras el 11-S). El FBI estaba realmente preocupado por la profunda penetración en el Estado y por el papel clave que Israel jugaba asesorando, dirigiendo y transmitiendo propaganda y directrices a sus agentes, colaboradores y a las organizaciones sionistas más importantes en la carrera hacia la invasión estadounidense de Iraq. Dada la histeria de guerra y la propaganda “anti-terrorista” bombeada por todo el aparato ideológico pro-Israel, los agentes israelíes en el gobierno actuaron abiertamente y con total impunidad, desafiando tanto al FBI como a la CIA al establecer su propia Oficina de Planes Especiales como “operación clave de inteligencia” para transmitir información falsa directamente desde Israel hasta la Casa Blanca.

 

El inicio, y las inmediatas secuelas, de la guerra de Iraq y la subsiguiente ocupación supusieron el punto culminante de la tiranía israelí sobre Washington. ‘Asesores’ pro Israel, miembros del gabinete, ideólogos, portavoces, miembros del Comité de Acción Política Israelo-Estadounidense (AIPAC, en sus siglas en inglés) y sus aliados en la Conferencia de Presidentes de las Organizaciones Judías más Importantes (CPMJO, en sus siglas en inglés) celebró su éxito presionando a EEUU a destruir completamente al principal adversario de Israel (Iraq), su ejército, su economía, sus sistemas administrativo y educativo y su infraestructura.

 

Sin embargo, la celebración de la victoria de Israel sobre el buen sentido e intereses nacionales de EEUU fue efímera. En cuanto la resistencia iraquí se fortaleció, en cuanto las bajas estadounidenses aumentaron y los costes de la guerra se dispararon, el pueblo estadounidense se volvió contra la guerra y el apoyo a la Administración Bush ha caído en picado. Con estos cambios políticos, los agentes israelíes y los colaboradores en el gobierno, autores y arquitectos de la guerra, debido a la investigación, perdieron parte de su inmunidad. Al detectar el FBI el cambio favorable en el clima político, procedió a ampliar enormemente su investigación; se sucedieron interrogatorios que incluyeron a Feith, Wolfowitz, Perle y otros neocon sionistas identificados con la inteligencia israelí. La siempre cautelosa agencia, temerosa de los ataques de los partidarios incondicionales de Israel en el Congreso de EEUU y en el Ejecutivo (Senadores Clinton y Lieberman, Secretaria de Estado Condi Rice y el Vicepresidente Cheney) se centró en los delitos de tres célebres elementos trabajando a favor de Israel – Irving “Scooter” Libby, de la oficina del Vicepresidente, por revelar la identidad de una agente secreta de la CIA; Larry Franklin, un funcionario del Pentágono de segundo rango unido a Feith y Wolfowitz, por espiar para Israel; y en dos dirigentes del AIPAC, el lobby pro Israel más importante, Rosen y Weissman, por pasar documentación confidencial a agentes del Mossad en la embajada israelí y por “complicidad” con periodistas de la corporación de prensa de Washington. Como la investigación del FBI sobre la conexión israelí logró llegar hasta los niveles más altos en la jerarquía estatal, Wolfowitz, cuya ambición de toda la vida era ser el número uno en el Departamento de Defensa, dimitió de repente y fue nombrado para presidir el Banco Mundial; Feith también dimitió y se reincorporó a su firma legal israelo-estadounidense cuando la investigación llegó hasta uno de sus conductos más importantes (Franklin) por proporcionar inteligencia a los israelíes.

 

El FBI ha intensificado sus dragas en la muy extensa red de espionaje israelí y sus colaboradores en el AIPAC, la CPMJO y las organizaciones evangélicas cristiano-sionistas y muchas otras organizaciones comunales. Al mismo tiempo, los jerarcas israelíes, los operativos del Mossad y los funcionarios del gabinete israelí han intensificado su campaña para involucrar a EEUU en una nueva guerra contra Irán. Todas las organizaciones importantes pro Israel, los ideólogos y funcionarios de la Administración se han hecho eco de esa línea belicosa. Los Senadores Clinton y Lieberman declararon públicamente que, a la hora de “bombardear Irán”, los intereses israelíes son el factor determinante de la política estadounidense hacia Oriente Próximo.

 

A pesar de las investigaciones del FBI, el AIPAC ha lanzado una de sus más virulentas y agresivas campañas de propaganda para satanizar a Irán, haciendo circular información falsa desde Israel sobre la amenaza de las (no existentes) armas nucleares de Irán y presionando con éxito al Congreso para que ladren ante la voz del Amo. A pesar del horrible desastre que para EEUU ha resultado ser la invasión de Iraq, en la cual los colaboradores israelíes jugaron un papel decisivo, están siguiendo el mismo guión a favor de la guerra con Irán – inventándose armas de destrucción masiva y amenazas para la seguridad de EEUU. El AIPAC está haciendo circular, entre todos los miembros del Congreso, fotos aéreas de bien conocidos e inspeccionados laboratorios experimentales iraníes como si fueran “lugares secretos de armas nucleares”. Todos los ideólogos neocon sionistas importantes han producido como si fueran salchichas una serie de artículos en los que repetían como loros la compartida línea estatal israelí sobre la “amenaza iraní” y la necesidad urgente de imponerle o bien sanciones o bien llevar a cabo un ataque militar. En la actualidad, todo el aparato a favor de Israel supone la fuerza política más influyente presionando para la confrontación militar de EEUU con Irán, en contra de la opinión de todas las compañías petrolíferas importantes de dentro y fuera de EEUU.

 

Según un periodista que solía trabajar con el columnista Jack Anderson y al que el FBI pasó seis horas entrevistando, el FBI se ha asegurado la cooperación del ya condenado espía israelí y antiguo oficial del Pentágono, Lawrence Franklin, en el próximo juicio a los altos dirigentes del AIPAC Rosen y Weissman. Están ahora intentando alcanzar un acuerdo con el último para llegar hasta los escalones más altos de poder del AIPAC y del Gobierno Federal. Pero el proceso de investigación del espionaje israelí es lento y tedioso precisamente porque se introduce profundamente en las más altas instancias del gobierno y se irradia por una amplia red de organizaciones de la sociedad civil. Teniendo en cuenta la gran presión de los israelíes a favor de un inminente ataque militar contra Irán, no es probable que las investigaciones logren socavar su empeño en la guerra.

 

Sin embargo, puede suceder que las desastrosas consecuencias militares, políticas y económicas de la guerra contra Irán –añadidas a las pérdidas en Iraq y Afganistán- hagan aumentar más aún el rechazo hacia la Administración Bush y el aparato pro-Israel. Una decidida reacción popular podría impulsar que se llevaran a cabo más arrestos y más procesamientos de funcionarios públicos en altas instancias y entre los millonarios y operativos de las redes israelíes que están presionando a favor de la guerra.

 

Estas guerras desastrosas al servicio de Israel podrían lograr que los ciudadanos estadounidenses reflexionen y reaccionen frente al sometimiento de la política exterior estadounidense ante Israel. En última instancia, incluso podríamos ver la reinstauración de una República Americana “libre de enredos exteriores”, por citar a George Washington, y de los “Benedict Arnold” [*], como alardean los Senadores estadounidenses.

 

N. de T.:

 

[*] Benedict Arnold vivió entre 1741-1801 y su nombre se ha convertido en EEUU en sinónimo del traidor a su patria, aunque durante los primeros años de la Revolución Americana fue un general brillante y muy respetado. A partir de 1780, presionado al parecer por una situación económica precaria y quizá también por su falta de promoción en el ejército, empezó a pasar importante información militar a los británicos, poniéndose más tarde al frente de tropas británicas. Cuando acabó la guerra se trasladó a vivir a Londres.

 

Fuente: http://www.rebelion.org

El 'dato' encerrado en la fórmula de la Coca-Cola

Evo Morales ha dicho muchas cosas que queríamos escuchar hace más de quinientos años por la boca de un presidente boliviano. Ha dicho también cosas que se escucharon con sordina por siglos en América Latina y ha dicho cosas que revelan, por fin y ante el mundo, una de las causas de la obstinada presencia yanki en territorio andino y especialmente boliviano: el control de la Coca a través de su empresa Coca Cola. ¿Qué derivado, o derivados, de la hoja de coca es el que utilizan para elaborar la base de la Coca Cola y qué relación tiene (n) con la Cocaína?

Con su parsimonia ancestral, Evo reclamó ante la prensa internacional el trato especial que le dan los gobiernos andinos a la comercialización de la hoja de coca que "compra" la Coca-Cola Internacional, empresa emblemática no sólo del Imperialismo yanki, sino de algo más profundo y eficaz en la dominación cultural que ejerce sobre gran parte del mundo: el "modo de vida estadounidense"(¿Verdad que no hay mejor combinación que una hamburguesa o un "hot dog" con todo y una Coca Cola bien fría?)

Dijo Evo que el comercio de dicha hoja está ilegalizado entre los países andinos pero no para la empresa gringa, es decir que entre los ciudadanos y las empresas andinas no se puede comercializar libremente la hoja de coca, pero la Coca Cola sí puede comprar la cantidad que quiera en cualquier país andino que la produzca.

Más allá del dato frío y de la conclusión inmediata que se deriva de su primer análisis, podemos adelantar algunas otras hipótesis que nos llevan a dibujar otro esquema en la comprensión de la drogadicción y el narcotráfico internacional. Con tan sólo introducir en el esquema vigente el dato que estaba oculto y que nos reveló Evo Morales se abren nuevas interrogantes, surgen nuevas sospechas y cobran mayor relevancia algunos hechos pasados por "debajo de la mesa" de los especialistas internacionales en narcotráfico.

Primer interrogante: ¿En verdad se utiliza hoja de coca en la fabricación de la Coca Cola? Esta no es una pregunta retórica o desinformada sino que constituye un punto de inflexión obligatoria en el estudio del caso, porque en el año 2002 la misma empresa negó el uso de la hoja de coca en la fabricación del producto, tal como comprobamos al leer el artículo de Luís A. Gómez publicado en www.Rebelión.org, el 27 de noviembre de ese año. En el leemos:

"Hace unos días, el Viceministro de Defensa Social de Bolivia, Ernesto Justiniano, informó que su oficina había autorizado la exportación de 350 mil libras (aproximadamente 150 toneladas) de hoja de coca a Estados Unidos "para la fabricación de la gaseosa Coca-Cola"[.] El hecho fue negado por una vocera de la empresa estadounidense, consultada por el diario mexicano El Universal el martes pasado: Karyn Dest, vocera de Coca Cola, dijo vía telefónica desde Atlanta que la empresa no utiliza cocaína y que nunca ha sido parte de los ingredientes de la bebida" (Esta respuesta fue repetida en diciembre de 2002 por la representante de la trasnacional en México, Adriana Valladares).

Sorprendente esta respuesta que acaba con un mito moderno: la Coca Cola no contiene coca y mucho menos cocaína, pero. ¿Quién habló de "cocaína" en la Coca Cola? Nadie. Era una creencia, un mito ¿o un gancho publicitario? Pero de lo que sí se habló fue de las hojas de coca que compra por montones la trasnacional y la vocera lo evadió ¿o fue un Lapsus linguae? Buena vocera. ¿Interesante verdad? Pero más interesante se hace el asunto cuando seguimos leyendo en el artículo de Gómez y encontramos que:

"También se ha hecho público que el trabajo de Albo Export, una empresa propiedad del boliviano Fernando Alborta, ha exportado coca desde Perú y Bolivia los últimos años, y que entre 1997 y 1999 envió a Estados Unidos un equivalente a 340 toneladas de hoja. Estas operaciones de compra y procesamiento son severamente vigiladas, en Bolivia por la Dirección General de Control y Fiscalización de la Hoja de Coca (Digeco) y en Estados Unidos, claro que sí, por la DEA, que incluso provee los almacenes con sofisticados sistemas de alarma y los cofres especiales para guardar en New Yersey el curioso tesoro natural."

Pero esto no es todo en las contradicciones entre los expendedores "naturales" y sus "mejores clientes", porque en el año 2004, el zar antidrogas de Perú, Nils Ericsson, en un escrito publicado el 26 de enero, afirmó que: "La Coca Cola, la mundialmente conocida fábrica de bebidas gaseosas, compra al Perú 115 toneladas de hoja de coca al año y a Bolivia 105 toneladas con las cuales produce, sin alcaloides, 500 millones de botellas de gaseosas al día" (Luís Gómez, The Narco Bulletin, 28 de enero de 2005, en www.narconews.com), lo que hace pensar al articulista Gómez que la presión por erradicar la coca en Perú (y completamos nosotros: en todos los países andinos productores) es una estrategia para asegurar a Coca Cola el monopolio de la hoja de coca, no sólo con la intención de controlar ese mercado sino también para monopolizar el mercado de refrescos que utilizan hoja de coca ¿sin alcaloides? cuya fabricación está floreciente en Perú bajo las marcas Vortex Coca Energy y K-Drink.

Luego de leer todos los argumentos que rodean nuestra primera interrogante, una posible respuesta es la siguiente: Si la Coca Cola Internacional es la primera empresa multinacional (monopólica) en la comercialización de la hoja de coca, materia prima esencial de la Cocaína, para lo que se ha valido de su estatus legal privilegiado en los países andinos, y sus voceros se niegan a reconocer la utilización de hoja de coca en la fabricación de la bebida, entonces esta empresa debe ser el primer sospechoso en la investigación de las redes mundiales del narcotráfico porque ¿Qué hacen con todas esas toneladas de hojas de coca que compran anualmente?

Más allá o más acá de las preguntas y respuestas, que pueden multiplicarse por cien, vayamos por un instante a la realidad inmediata: tomemos en nuestra mano una botella de Coca Cola de 600 ml hecha en Venezuela y leamos lo que está escrito en la etiqueta luego de la identificación de la empresa productora:

"INGREDIENTES: AGUA CARBONATADA, AZÚCAR, CARAMELO, ÁCIDO FOSFÓRICO, EXTRACTOS VEGETALES Y CAFEÍNA"

¿Encuentra usted, amigo lector, alguna información que nos advierta la utilización de algún derivado de la hoja de coca? Cuando mucho nos pueden querer convencer con la enigmática expresión "EXTRACTOS VEGETALES", pero ¿de cuáles vegetales se trata y qué se les "extrae" a esos vegetales?, porque si se trata de la hoja de coca que contiene varios alcaloides, ¿cuáles desechan y cuáles dejan en la gaseosa? Y si la empresa reconociera que utiliza la hoja de coca y dice que elimina todos los alcaloides ¿qué sustancia queda? La verdad es que en vista de la contradicción evidente entre la acción de la empresa que compra toneladas de hoja de coca en Bolivia, en Colombia y Perú y el empeño de sus voceros en negar la utilización de hoja de coca en la fabricación de la bebida, lo menos que podemos hacer es demandarla por oferta engañosa. ¿Será posible que los ciudadanos de los países andinos donde se vende la Coca Cola, introduzcan una demanda (los especialistas dirían en cuál organismo y a

qué nivel) por la vía de los intereses difusos? Fracasada o exitosa sería esta una experiencia extraordinaria de pedagogía política y de integración popular.

Otras interrogantes han estado en nuestra mente desde hace muchos años como misterios que nadie se ha atrevido a desentrañar porque están "protegidos" por normas internacionales de industria y comercio, pero hoy, gracias a los "cocaleros" andinos como Evo Morales y a investigadores como Luís Gómez, ya sabemos que la gaseosa más vendida en el mundo contiene en su fórmula algún derivado de la hoja de coca y si la empresa no lo reconoce entonces debe explicarle al mundo qué hace con tanta hoja de coca en sus depósitos de Atlanta. Algunas de esas otras interrogantes son:

¿Qué derivado, o derivados, de la hoja de coca es el que utilizan para elaborar la base de la Coca Cola y qué relación tiene (n) con la Cocaína?

¿Ese derivado genera adicción en los consumidores o crea en ellos las condiciones fisiológicas para propiciar algún tipo de adicción? Y si la hoja de coca diluida en la Coca Cola no genera adicción, entonces ¿por qué tanta alharaca (léase represión, persecución y muerte) con su cultivo, procesamiento y comercialización en los países andinos?

Gregorio J. Pérez Almeida

Fuente: http://www.nuestraamerica.info

Desacreditar el mito de la competitividad

Nada es suficiente para los que lo suficiente es poco (Epicuro).

 

Cuenta el autor colombiano Gustavo Wilches-Chaux en su libro “Y Qué Es Eso, Desarrollo Sostenible” la anécdota de un “experto” en productividad y eficiencia que observó a un pescador recostado en su hamaca frente a un río; a la hora del almuerzo el hombre lanzó un anzuelo al río y a los 10 minutos saco un gran pez; al llevarle el pescado a su mujer, de la mata de plátanos situada al lado de su casa cortó uno que su mujer le frió conjuntamente con el pescado para almorzar. El experto se le acercó al hombre y comenzó a interrogarlo:
“Amigo si en 10 minutos con un solo anzuelo sacó un pescado, con 10 anzuelos sacaría 10 pescados, ¿verdad?" "¡Así es!", respondió el pescador. "¿Y en una hora?" "¡Pues sesenta pescados!". "¿Y en 8 horas de trabajo?" "Cuatrocientos ochenta pescados", calculó nuestro pescador.

Calculadora en mano el “experto” continuó explicándole: En trescientos días de trabajo al año sacaría 144.000 pescados y si pidiera un crédito para comprar uno o dos barcos y camiones cavas para transportar el pescado mas o menos en 20 años tendría una gran empresa con muchos empleados que trabajarían para que él pudiera darse el lujo de estar todo el día acostado en una hamaca. Y para que voy a esperar 20 años y tomarme tantos trabajos, preguntó el pescador, si eso es precisamente lo que estoy haciendo ahora, además, lo más seguro es que con ese ritmo de explotación dentro de 20 años ya no quede ni un solo pescado en el río”.

La anécdota del autor colombiano ilustra con bastante claridad una de las trampas en la que desde que nacemos estamos inmersos los habitantes de la sociedad contemporánea: la trampa de la competitividad, de la acumulación de cosas y logros materiales como única vía a la felicidad y a la realización plena de la vida. Poseer es la obligación que nos impone el modelo social en el que vivimos; desde nuestros primeros pasos en la vida se nos impone competir y poseer como fines en si mismos.

La familia, la escuela, los juegos, los medios de comunicación, las normas sociales y las metas que este modelo cultural nos obliga a imponernos nos empujan a una carrera sin fin por poseer, por acumular, por competir y sobresalir en todas y cada una de las facetas de nuestra existencia. Se nos enseña a despreciar o a ignorar el placer de hacer los cosas únicamente por el gusto de realizarlas, por la intima o compartida satisfacción del trabajo bien hecho o por el esfuerzo realizado, siempre ese trabajo, esfuerzo o logro se medirá en términos de mejor o peor con el que otro ha obtenido o realizado; la solidaridad, la cooperación y la falta de agresividad son deslegitimadas y etiquetadas como obstáculos que estorbarán o impedirán ser “alguien” en la vida. Ya de adultos el éxito se mide, o mejor, se contabiliza, casi exclusivamente por la cuota de poder, por la capacidad adquisitiva o por la fama individual que la persona haya logrado obtener, sin importar en absoluto los medios a través de los cuales haya logrado esos fines.

La propia dinámica del capitalismo genera un hombre individualista, utilitarista, empujado a competir y sustentado por la ambición, porque en este modelo, ya lo sabemos, tener equivale a ser.

El verdadero y generalmente oculto drama del individualismo y la competitividad es que produce un solo triunfador a costa de innumerables perdedores.
El neoliberalismo ha venido a fungir en los últimos tiempos como sustentación filosófica del modelo capitalista. En el neoliberalismo la ambición personal (motor de la competitividad) es legitimada y sacralizada como una virtud y un valor que genera riqueza y bienestar (aunque sería mejor decir “bientener”); pero el propio sistema hace que la ambición personal jamás se encuentre satisfecha: si usted por fin se ha comprado un carro usado el sistema creará pronto en usted la ambición de adquirir un modelo económico nuevo. Si usted decide endeudarse con un banco para adquirir ese modelo económico nuevo muy pronto la publicidad y su entorno social le harán soñar con adquirir un modelo de lujo; si usted violentando sus posibilidades económicas adquiere ese modelo de lujo, antes de darse cuenta habrá en el mercado un nuevo y mas atractivo modelo y así hasta el infinito, convirtiendo la existencia en una carrera de ratas por adquirir cosas, por tener más que nuestros hermanos o amigos de infancia, o que nuestros compañeros de trabajo o estudio o que nuestros vecinos, en un estilo de vida en donde la presión por sobresalir, por descollar, por demostrar que uno no se ha “quedado” frente a otros ha logrado que el estrés, los accidentes cerebrovasculares, los hogares fracturados, la ingesta de alcohol y otras drogas y los problemas depresivos sean cosas normales y comunes.
La mayoría de los padres convertimos la formación escolar de nuestros hijos en una tortura, en una carrera en contra de todos sus compañeros y de ellos mismos, salpicada con todos los obstáculos que en forma de cursos de inglés, talleres de creatividad, flamenco, computación, escuelas de béisbol, kárate, tareas dirigidas, modelaje y comportamiento social y planes vacacionales logramos imponerles, desechando como una horrible pérdida de tiempo cualquier intento de los niños por socializarse por si mismos y crear o escoger sus propias diversiones, su tiempo libre, sus juegos y sus procesos de formación o desechando la oportunidad de simplemente compartir espacios y tiempo de calidad con sus padres y hermanos, creando desde la niñez seres frustrados y estresados.

Dice el Ecofilósofo español Joaquín Araujo que “La primera tarea de la Educación Ambiental debe ser la de desacreditar el mito de la competitividad”. Tarea ardua esta de combatir contra una de las columnas donde se asienta el actual modelo civilizacional, pero que debe ser asumida cuanto antes por todos los que creemos y luchamos por una sociedad y un mundo distintos.

Joel Sangronis Padrón, Profesor UNERMB

Fuente: http://www.portaldelmedioambiente.com

El socialismo en el siglo XXI: El debate necesario

Por el pueblo, con el pueblo y para el pueblo ???? Ciertos actores del proceso revolucionario bolivariano se oponen a los cambios que este pretende lograr. El esquema de subordinar las decisiones de los partidos a las del pueblo de manera tal de lograr una democracia participativa, de darle poder al pueblo tiene una ferrea oposición. El desafío está en manos de las masas y organizaciones venezolanas. Ir al artículo

Informe del Observador chileno ante las Elecciones Legislativas Palestinas

ELECCIONES LEGISLATIVAS PALESTINAS

 

El 25 del presente mes se efectuaron las elecciones legislativas en los territorios palestinos ocupados por Israel, algunos de los cuales están bajo el control administrativo de la Autoridad Nacional Palestina (ANP).

Estas elecciones tuvieron por objetivo elegir a los  miembros que integran el Consejo Legislativo Palestino (CLP), Parlamento Palestino en los territorios ocupados - organismo que tiene tuición legislativa en dichos territorios - elegidos por votación popular. Desde el punto de vista de la organización política del pueblo palestino, esta instancia depende del Consejo Nacional Palestino (CNP), Parlamento Palestino en el exilio, que opera como la asamblea de representantes rectora de todas las demás instancias, e  integra a parlamentarios designados representativos de las diferentes organizaciones palestinas incluidos los palestinos en el exilio.

El Consejo Legislativo Palestino (CLP) lo integran 132 personas de los territorios palestinos, sean militantes de partidos políticos o independientes.

El sistema de elección consiste fundamentalmente en la votación por representantes distritales votados individualmente donde la elección es por mayoría simple hasta completar un máximo de 66 asientos en el Consejo y, al mismo tiempo, la votación de otros 66 representantes elegidos desde listas de partidos que son elegidos en el contexto nacional (no distrital). Estos 66 últimos son electos en forma proporcional a su votación mediante una formula de cifra repartidora de votos. Existen cupos asegurados para mujeres y para cristianos y musulmanes en proporción a la población en cada localidad. Para tener derecho a representación cada lista debe reunir un mínimo de 2% de la votación total.

Se presentaron 11 listas siendo las dos más importantes las del Movimiento de Liberación Nacional Palestino (Fateh) y la del Cambio y Reforma (Hamas). Así, compitieron 414 candidatos en los 16 distritos electorales y 314 candidatos lo hicieron a través de las listas nacionales.
 
La concurrencia a las urnas se estimo en un 75% (1,332,396 personas) lo que es considerado por los observadores como satisfactoria, en virtud de las dificultades para concurrir a los centros de votación debido a las restricciones impuestas por la potencia ocupante israelí.

Las cifras preliminares – basadas en datos aun no oficiales -  le otorgan el triunfo a  Hamas con 86 cupos lo que representa un 65% de la votación, mientras que Fateh habría obtenido solamente 35 asientos con un 27%.  La lista ganadora tiene el derecho a conformar el gobierno de la Autoridad Nacional Palestina (Ministerios).

Este resultado representa un duro golpe para el actual gobierno conformado por Fateh y muchos observadores lo consideran un voto de castigo a su ineficacia para avanzar en las negociaciones por la autonomía palestina, entre otros motivos de carácter interno. Estados Unidos declaro que no reconocerá al gobierno de Hamas mientras no deponga la vía armada e Israel señaló que no conversara con Hamas, en un claro intento por desconocer la voluntad del pueblo palestino expresada democráticamente a través de las urnas.
 
Mientras tanto Hamas ha señalado su disposición a compartir los ministerios con Fateh y otros partidos electos y a conformar un gobierno de coalición en virtud de la experiencia de Fateh en el gobierno, la administración interna y sus relaciones internacionales. Al mismo tiempo han expresado su apoyo al actual presidente Mahmoud Abbas.

En este momento se efectúan reuniones internas de los partidos y conversaciones entre las partes para encontrar una salida política y formar el Nuevo gabinete en función de un programa unitario de gobierno.

El suscrito, designado Observador Internacional para estas elecciones, integre junto al Embajador Palestino en Ramalla (capital provisoria de la ANP), Sr. Hernán Tassara, la delegación oficial de Chile ante la Comisión Central Electoral Palestina. Con esa investidura participamos en todas las reuniones preparatorias para los observadores internacionales, organizadas por la Unidad de Relacionamiento y Apoyo del Departamento de Observadores Internacionales Electorales dependiente del Programa de las Naciones Unidas Para el Desarrollo (PNUD)(Liaison & Support Unit-International Electoral Observer-United Nations development Program), durante los días previos a las elecciones y, concentramos nuestra labor del día 25 en las ciudades de Ramalla y Jerusalem, contando en esa ocasión con la compañía de la Embajadora de Uruguay en el Cairo Señora Irene Ubici.

El señor Tassara realizo todas las gestiones previas para la acreditación de nuestra delegación a la vez que dispuso todas las facilidades a través de la infraestructura  disponible en nuestra Oficina en Ramalla y coordino con nuestra embajadora en Tel Aviv, Sra. Sally Bendersky las facilidades para mi expedito paso por el aeropuerto de Tel Aviv.

La población de la Margen Occidental (West Bank) pudo depositar su voto en las urnas de los colegios y otras instituciones acondicionados para tal efecto y en la Mukata' (Casa de Gobierno) ubicada en la ciudad de Ramalla donde voto el Presidente Mahmoud Abbas. El derecho a voto fue ejercido en forma informada, libre y secreta, contando con la protección de la policía palestina desplegada en todos los centros de votación. Aparte de los vocales de mesa, se encontraban en perfecta observancia de sus funciones los apoderados de los partidos políticos participantes. Durante nuestro recorrido por 4 centros de votación pudimos comprobar la absoluta normalidad y tranquilidad con que se vivió la jornada, respirándose un aire de alto nivel de conciencia cívica por parte de la población.

Diferentes fueron las condiciones bajo las cuales asistieron a votar los habitantes palestinos de Jerusalem Oriental (anexada ilegalmente por Israel), dado que Israel permitió que votaran allí solamente 6.300 de los 124.000 electores inscritos, mientras que el resto tuvo que hacerlo viajando a otras ciudades de la Margen Occidental. Pero a esto se agrega el echo de que los votantes debían hacerlo en las oficinas de correo, llenando la papeleta del voto en la ventanilla de las cajas del correo ante la vista de los cajeros de dichas oficinas y observados por personal israelí que se encontraba a las espaldas de cada cajero para "supervisar el orden" durante la votación.

El voto lleno era doblado en forma simple por el votante y entregado a las manos del cajero quien lo depositaba en un buzón de correo para ser enviado a la Margen Occidental para ser escrutado. Ello responde a la política israelí de no reconocer la jurisdicción palestina sobre Jerusalem Oriental y de tratar el voto como una correspondencia que es enviada fuera de "Israel" por los electores.

Pese a estas limitaciones en numero de votantes autorizados, falta de secreto del voto, control israelí de las listas de votantes, intervención directa de personal israelí durante la votación y rumores previos que hizo circular la autoridad israelí en cuanto que habrían represalias contra los votantes de Jerusalem Oriental, los palestinos de esta parte de la ciudad votaron casi en su totalidad.

Recorrimos 5 diferentes oficinas de correos en Jerusalem Oriental, incluyendo la oficina central, que fuera visitada durante nuestra presencia por el cónsul de Estados Unidos en esa ciudad.

Durante la reunión final de los observadores internacionales (los observadores electorales en general eran mas de 50.000 en total de los cuales casi 900 eran internacionales), posterior a las elecciones, coincidieron en el carácter particular de estas elecciones, únicas realizadas por un pueblo bajo ocupación y las restrictivas condiciones en las cuales fueron llevadas a cabo.

En esta misma fecha se encontraba asistiendo a las elecciones una delegación de la Internacional Socialista, integrada, entre otros, por su Secretario General, nuestro compañero Luís Ayala y participo como observador especial el ex presidente de Estados Unidos Jimy Carter.

Durante nuestro trabajo, fuimos recibidos por los actuales Ministro de Informaciones Mr. Ahmad Soboh, el Ministro de Cultura Mr. Yahia Yakhlouf, el Vice Presidente del Consejo Nacional Palestino Dr. Ghazi Hanania, el Presidente del Comité Central de Fatah Mr. Abbas Zaqui y sostuvimos un encuentro con el Asesor Presidencial Mr. G. Aburdene debido a la ocupada agenda del presidente Mahmoud Abbas con ocasión de los resultados electorales.

Todos ellos expresaron su reconocimiento al triunfo de la Dra. Michelle Bachelet en las elecciones presidenciales en Chile.

Tuve la oportunidad de solicitar al Sr. Abbas Zaqui la facilitación de un canal directo de comunicación  entre el partido Fatah y el PPD en virtud de nuestra común membresía a la Internacional Socialista, comprometiéndose a efectuar las gestiones necesarias y mantenerme informado.

Durante nuestra visita pude ser testigo directo de los métodos opresivos de la condenable ocupación israelí contra la población civil palestina, la expropiación de mas tierras, destrucción de propiedades y tierras cultivables palestinas, la humillante restricción y control al movimiento de los pobladores por parte del ejercito israelí y la aceleración de la construcción del Muro de separación declarada ayer por el Primer Ministro israelí Olmert, pese a la oposición de la comunidad internacional.

 

Mikhael Marzuqa Butto 

La Autoridad Palestina reconoce la victoria de Hamás y le encargará el Gobierno

Un inesperado vuelco tuvieron las elecciones parlamentarias palestinas. El movimiento de resistencia Hamas ha conseguido la victoria en estos comicios. El primer ministro Qurei ha presentado su dimisión, y el Presidente Abbas le encargará a Hamas la conformación del nuevo Gobierno palestino. Es de esperar que el nuevo gobierno logre hacer respetar los derechos inalienables del pueblo palestino. Ir al artículo

Paradise Now

La película del director palestino Hany Abu Assad ganó el Globo de Oro a la mejor película extranjera. También es ganadora del Premio del Público, Premio Mejor Película Europea y Premio Amnistia Internacional en el 55 Festival Internacional de Cine de Berlín.

Sinopsis

Khaled (Ali Suliman) y Saïd (Kais Nashef) son dos jóvenes palestinos, amigos desde la infancia, a los que reclutan para llevar a cabo un atentado suicida en Tel Aviv. Después de una última noche con sus respectivas familias, de las que no les está permitido despedirse, parten hacia la frontera con explosivos pegados al cuerpo. Sin embargo, nada sale como estaba planeado y una serie de imprevistos les obliga a separarse. Solos, no les queda más remedio que enfrentarse a su destino y a sus convicciones... Esta película, rodada íntegramente en Nablus, propone una interesante visión de la vida cotidiana de personas en circunstancias desesperadas. Explora las legítimas razones de la resistencia a la ocupación sin justificar en ningún momento la pérdida de vidas humanas.

 

Links

 

http://www.golem.es/paradisenow/

http://wip.warnerbros.com/paradisenow/

“No creo que Chile elija un Presidente de derecha”

Acaba de firmar una declaración de apoyo a Michelle Bachelet para la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. Desde el Círculo de Bellas Artes de Madrid, el escritor portugués José Saramago entrega su visión sobre Latinoamérica y alerta sobre el significado del voto en blanco.

 

-¿Cómo ha visto el proceso político de Chile desde la llegada de la democracia?

- La verdad es que la vida política y social de Latinoamérica en los últimos años ha tenido diferentes formas de manifestarse y por lo tanto, se han dado muchas diferencias en cuanto a cómo se ha ido desarrollando cada país de ese continente. Chile ha sido, desde hace muchísimos años, desde el crimen de Pinochet contra Salvador Allende, un país que ha desarrollado un fuerte rechazo a la posibilidad que la derecha gane y se haga con el poder político.

-¿Cómo cree que reaccionará el pueblo chileno en la segunda vuelta este 15 de enero?

-No creo que la sociedad chilena ceda y de un paso atrás, eligiendo a un presidente de derecha y proclive a los empresarios. De esta manera, y con la historia que han vivido ustedes con Pinochet, a mí no me inquieta un movimiento de avanzada de la derecha en Chile ni ahora ni en los próximos años.

-¿Ve diferencias entre los nuevos líderes de izquierda latinoamericana?

-La verdad es que Michelle Bachelet no es Hugo Chávez ni Evo Morales. Su candidatura no es un intento de llegar al poder en forma disfrazada o una revolución en pleno apogeo.

-¿El apoyo de España y Portugal será constante a los gobiernos progresistas de Latinoamérica?

-Creo que es una buena opción que España entregue una carta de apoyo o un manifiesto a favor de Michelle Bachelet. Además, creo que millones de españoles también estarían gustosos de firmar esta carta de apoyo a la candidata chilena, especialmente porque Chile y España la historia es muy parecida en sufrimiento y alegrías.

Votar lúcido

-Tomando como ejemplo su libro “Ensayo sobre la Lucidez”, ¿Cree que en algún momento de la historia podremos asistir a un proceso eleccionario donde la gente vote mayoritariamente en blanco o sencillamente no asista a votar?

-Yo no defiendo la abstención y esta no es una forma de reclamo de la gente frente a los políticos porque el sistema se acostumbró a la abstención. El sistema tiene una cantidad de explicaciones para la abstención: la gente se puede ir a la playa, o al campo, o al lago, etc, etc. Además, la abstención puede ser altísima pero ello no preocupa ya que al final la gente terminó por pensar que la abstención no cambiará nada. Ahora lo que mi libro “Ensayo sobre la Lucidez” plantea es esto: ¿qué es lo que pasaría si el 80% vota en blanco? Votar en blanco no es abstenerse. La gente sale de su casa y va a votar. Sencillamente está diciendo: “lo que ustedes me proponen no me gusta, pero como soy un ciudadano consciente de mis obligaciones he venido aquí a decir eso. Mi papel en blanco significa que esto no me gusta”.

-¿Ha sufrido muchas críticas por plantear el voto blanco como una forma de protesta a las elites políticas?

-Cuando yo presenté la novela en Lisboa y en el debate se me dijo que “usted ¿no se da cuenta de que un 15% de votos blancos serían el descalabro de la democracia?” y yo contesté que un 50% de abstención era tambien un atentado a la democracia y que los políticos la manipulaban.

-¿Qué lo une con Chile?

-Su historia reciente, las personas que conozco ahí. Me he sentido muy a gusto en Chile y tengo muy buenos amigos, como el presidente Ricardo Lagos.

Fuente: La Nación